lunes, 28 de diciembre de 2009
La ‘farra fiscal al revés’ y la reforma del Estado Dr. Campodonico
28.12.09
La ‘farra fiscal al revés’ y la reforma del Estado
Por Humberto Campodónico
Por Humberto Campodónico
La iniciativa de la congresista Lourdes Alcorta de otorgar un bono a los miembros de las Fuerzas Armadas con el 30% de los saldos no gastados del Presupuesto del 2009 es una clara muestra de la improvisación y el oportunismo con que se manejan los dineros del Estado. ¿Cuándo se ha visto que se dispongan así de los saldos no ejecutados? ¿Por qué 30% y no 5 o 100%? ¿Y por qué no se incluye a las enfermeras, choferes, entre otros?
La cuestión es que todo está mal planteado porque no se abordan los dos temas de fondo: uno, la necesaria Reforma del Estado y, dos, la Reforma Tributaria Integral que incremente los ingresos fiscales.
Es cierto que los sueldos de las FFAA son bajos y que, además, están estancados. Pero lo mismo sucede con los empleados públicos. Dice el Ministerio de Trabajo que el 57% de los 302,000 empleados públicos de Lima Metropolitana ganan menos de S/. 1,500 mensuales (Informe ENAHO 2008, Cuadro 1-9), lo que apenas supera el nivel de pobreza para 5 personas (que es de S/. 1,200 al mes).
Aparte de los salarios bajos, no existe el ascenso por méritos (el jefe asciende a quien le da la gana) y tampoco hay homologación de sueldos, para que se cumple el axioma de “a igual trabajo, igual salario”. Hay una cantidad de regímenes que se superponen y, además, existen empleados y obreros con contratos temporales que no dan derecho a jubilación ni seguro social por lo que, en la práctica, son informales.
La solución a este problema existe y hay varios proyectos de ley en el Congreso enviados por este gobierno (por ejemplo el PL 686, que modifica el DL 276, que es la Ley de Bases de la Carrera Administrativa). Pero están encarpetados.
El otro tema es que la presión tributaria solo llega al 13.5% del PBI, una de las más bajas de América Latina. ¿Por qué? Por una fuerte evasión del IGV (que se estima en 2% del PBI), a lo que se agregan las rebajas arancelarias de Carranza del 2007 (lo que incluyó a las embarcaciones de lujo) que representan una pérdida de recaudación de S/. 3,000 millones anuales, 1% del PBI, como dijo la anterior jefa de la Sunat, Graciela Ortiz (ver Cristal de Mira, 19/10/08).
También hay serios problemas con el impuesto a la renta. Mencionamos solo algunos: no hay impuesto a las ganancias de capital cuando las empresas peruanas se venden en el exterior, lo que ha sido el caso con Barrett (Perenco), Peru Copper (Chinalco), Monterrico Metals (Zijin), William Kallop de Petrotech (Ecopetrol) (ver Cristal de Mira, 29/10/08 y 20/05/09). En el Congreso duerme el Proyecto de Ley 3092 que reportaría decenas de millones de dólares anuales.
Tampoco se cobró el impuesto a las ganancias extraordinarias de las mineras y petroleras, lo que hubiera generado entre 1 y 2% del PBI del 2006 al 2008 y continúan las exoneraciones tributarias en el sector financiero. Recién en el 2010 se pagarán impuestos a las ganancias de capital en Bolsa lo que, según Carranza, generará ingresos por S/. 200 millones anuales.
Este no pago de impuestos indirectos y directos es una verdadera “farra fiscal al revés”, tema “caserito” en esta columna. Esta “farra” no consiste en el gasto público indiscriminado, sino en que el Estado “graciosamente” se abstiene de cobrar, lo que produce una “farra” de ingresos extras en el contribuyente que no paga los impuestos.
Con reforma del Estado y reforma tributaria integral, el oportunismo de la congresista Alcorta estaría de más. Tendríamos meritocracia, homologación e ingresos tributarios suficientes para tener un servicio civil modelo, como en Brasil, Chile y Colombia. ¿Por qué no empezar por el principio?
Los inolvidables J. Diez Canseco
28.12.09
Los inolvidables
Por Javier Diez Canseco
Por Javier Diez Canseco
Simbolizar una virtud, un defecto, un valor o una conducta execrable en una persona es difícil, ciertamente arbitrario y unilateral. Pero, hay momentos y personajes que se nos quedan en la retina.
Si usted piensa en quién sería el mejor representante de los “aprendices de pendejeretes” este 2009, ¿no escogería a Francis Allison, “cara’e bebe no sé nada”, en esa memorable escena del aeropuerto norteamericano con los billetes embolsicados sin declarar?
Declarar no es lo suyo: ya lo había demostrado cuando olvidó su asesoría a Business Track.
¿Y, entre los “pendejeretes mayores” no es infaltable la figura del ilustre congresista Edgar Núñez negando a una de sus hijas por gordita, anunciando que le pasará pensión y cortándosela después? ¿O tartamudeando cuando le destapan ser socio de Alas Peruanas?
¿El matón del año? ¿El más varonil e imperativo? Sin duda: Rafael Rey y su adusto gesto cuando, refiriéndose al impresentable y tramposo indulto de Alan García a José Francisco Crousillat, nos ordena: “¡No hay nada que discutir. Se acepta y punto!”. ¡Qué miedo! Le sacó varios cuerpos de ventaja a su colega Giampietri, campeón permanente en la categoría.
Y hablando del “indulto billetario” Alan se lleva una de las categorías con más competidores: la del Hipócrita mayor.
Después de leer los tres informes médicos del INPE (2008-2009), determinando que “encontramos (al reo) en el gimnasio” subiendo escaleras raudamente...” y que debe “retornar inmediatamente a su establecimiento penitenciario de origen”, la actuación humanitaria de García obtiene el galardón. ¡No es una decisión fácil!
Cualquiera no le gana a Alva Castro, con su carta sin numeración y de último momento, pidiendo le descuenten los 15,000 dólares del Parlamento que unilateralmente donó al espectáculo de Fabiola de la Cuba.
¿La Caradura del año? Mercedes Aráoz, la flamante Ministra de Economía. ¿La recuerdan defendiendo a capa y espada los inconstitucionales e inconsultos Decretos Legislativos contra los pueblos amazónicos, mintiendo sobre cómo amenazaban el TLC con EEUU? ¿La vieron empujando a una represión violenta y cruenta? Pues no solo se quedó en el cargo, sino que pasó a manejar la Caja (MEF) para Alan.
Verdad que su predecesor Carranza perdió solo por nariz, porque antes de irse ha condecorado a dos ministros estrella de la cleptocracia fujimorista: Jorge Camet y Efraín Goldenberg.
Pero no puedo borrar de mi mente, en esta categoría, la figura de César Nakazaki, el abogado del hermano siamés de Montesinos y de varios de sus socios.
¿Símbolo máximo del lobbismo? Pues don Fidel Ramírez, ilustrísimo Rector de Alas Peruanas que envía jueces a París a disertar sobre... Vallejo, con todo pagado.
Hablando de lo cual, ¿quién es la imagen de los “piquichones”? Yo propongo a Javier Velásquez Quesquén, fiel escudero y servidor de su majestad.
¿Quién simboliza a los impresentables, la vergüenza? Pues, la verdad, esa se la lleva el Congreso, como cuerpo ¿no le da vergüenza ajena?
Pero tenemos también otros símbolos.
¿Valentía e Independencia? Pues pensaría en Beatriz Merino y el equipo de la Defensoría.
¿Dignidad? No dudo: los pueblos amazónicos y Alberto Pizango, que han librado una lucha extraordinaria por ser respetados y consultados por el país y la Amazonía.
¿Símbolo del incomprable? El ácido César Hildebrandt.
¿Identidad irrenunciable? Pues Magaly Solier.
¿Solidaridad? Más allá de su extraordinaria cocina, pensando en su afán de oportunidades para todos y su reacción ante la inequidad, se me aparece Gastón Acurio.
¿Y del Esfuerzo? No lo dudo: los hermanos Daysi y Jorge Cori, eximios ajedrecistas, y sus padres; aunque no olvido a Kina Malpartida y Sofía Mulanovich.
La Selección y Chemo solo simbolizan: fracaso y falta de garra.
En el mundo, dos figuras.
El famoso Obama: frustración.
Y Aminatu Haidar, la pequeña gigante que lucha por la autodeterminación del pueblo del Sahara Occidental: encarna la Esperanza
GARCIA BUSCA TAPAR SUS ERRORES Nicolas Lynch
García busca tapar sus errores
Ex ministro Nicolas Lynch.
El ex ministro de Educación, Nicolás Lynch, fustigó la propuesta de Alan García por considerar que no está buscando un cambio de la Constitución, salvo que le permita manipular el voto popular.
“Alan García no pretende ningún debate sobre el cambio de la Constitución.
Todo no es más que una maniobra política para ganar votos.
Lo que quiere es dejar el gobierno con alto grado de popularidad y para ello acusa de los males y de su incapacidad al Congreso”, subrayó.Sin embargo, lo cierto es que la insistencia de renovar parcialmente el Congreso persiste y ha provocado el rechazo de las bancadas políticas y hasta de sectores del partido aprista.
Esta iniciativa ha sido rechazada por la Comisión de Constitución en octubre y ahora el gobierno ha lanzado veladas amenazas de disolver el Congreso.
“A estas alturas del gobierno de García ya es inútil hacer las reformas que propone el Ejecutivo que con esto pretende ocultar que ha fracasado en sus objetivos generales. Las reformas las tendrá que hacer el próximo gobierno y tendrá que ser tema de debate en estas elecciones que se avecinan”, recalcó.
En este punto, Lynch coincidió con Diez Canseco en que la propuesta que impulsa el Ejecutivo no es más que una cortina de humo que busca tapar los errores de la gestión gubernamental de Alan García.Añadió que, como en el gobierno de Alejandro Toledo, se han intentado soluciones intermedias de reforma constitucional, pero estas han fracasado. “Entonces será un próximo gobierno el que realice las reformas de fondo”, aseguró.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)