La hora de una izquierda moderna

10 dic. 2010
.
Por Enrique Bernales Ballesteros

.

La política no es una ciencia exacta.
.
Sus decisiones se mueven en el campo de la predictibilidad y la estimación del riesgo.
.
Sí, la política es riesgo, pero este debe ser razonado.
.
Se dice en estos días que Fuerza Social comete un error al saltar al vacío de un camino propio y que correr sola sólo le costará la inscripción.
.
Asumimos que verla acompañada, con Toledo por ejemplo, es un buen deseo o un consejo sano.
.
Pero esa opción tampoco elimina el riesgo de convertirla en acompañante menor, sin identidad propia, que como proyecto político emergente, suponemos es lo que más interesa ahora a Fuerza Social..
¿Por qué entonces no preferir el riesgo de una candidatura propia que responda más auténticamente a este perfil de nueva izquierda, moderna y democrática?
.
Tal candidatura, además de contar con el respaldo de una lideresa que logró capturar y cautivar Lima, despertaría dos factores de indudable arrastre electoral: simpatía y novedad.
.Se dirá que Villarán no tiene capacidad de endose. Ese argumento pertenece al conservadurismo político, que no acepta la existencia de cambios en el ciudadano peruano.
.
Su equivocación radica en que no ve los cambios que se vienen operando en la conducta promedio de los peruanos: mayor autoestima e independencia; seguridad y capacidad para emprender cosas nuevas en lo económico, en lo social y, por tanto, en lo político.
.
En un contexto de esta fluidez, es lógico admitir que si Fuerza Social nomina un candidato propio, parte de esa ciudadanía expectante y emprendedora se vuelque hacia ese lado.
.
El ciudadano nuevo es concreto y antropomórfico, no vota por estructuras ni organizaciones; vota por personas con talento, carisma, trabajo y decisión para construir un espacio con proyecto..
El otro argumento de quienes rebaten la potencialidad de Fuerza Social es que ella sólo obtuvo segundos y terceros lugares en varios de los distritos donde compitió.
.
Bastaría sumar esos cocientes electorales para caer en la cuenta del enorme potencial de su electorado, lo que le significaría colocar algunos representantes por Lima en el Congreso.
.
Fuerza Social cuenta, además con bases en Junín, Cajamarca y San Martín, y con movimientos regionales ajenos al humalismo y a los remanentes de la izquierda marxista de los 80.
.
Ven en ella una organización política que ofrece esa opción de modernidad, democracia y justicia a la que aspiran.
.
Está también el mayoritario electorado joven y socialmente transversal que apoyó a Susana Villarán y que se constituye como un grupo dinámico en el que los mensajes, muy interesantes en su visión de la sociedad, circulan muy rápido, especialmente en Internet..
Esta izquierda moderna reconoce el valor y eficacia necesaria del crecimiento económico a través del mercado y no comparte tesis estatistas ni cambios bruscos que asusten a la inversión privada.
.
Rechaza los modelos autoritarios, pero reclama, en cambio, inclusión, mejor distribución del ingreso, acabar con la pobreza y construir una sociedad más justa y abierta a las oportunidades para todos.
¿Por qué esa izquierda moderna y sensata sólo es posible en Chile, Brasil o Uruguay?
¿Por qué esa izquierda democrática no podría postular candidato propio a través de Fuerza Social?
Su presencia, con la personalidad que más coherente e inteligentemente la represente en el 2011, debiera ser gravitante para el enriquecimiento del sistema político peruano.

SALTÓ LA PUS Rosa María Palacios

El escándalo provocado por el pago de una indemnización por despido arbitrario al ex Presidente de EsSalud debería servir para poner en agenda una de las reformas pendientes más urgentes que reclama el Estado peruano.

¿Usted podría trabajar en una empresa en donde los derechos y obligaciones de cada trabajador difieren no por su capacidad, talento o mérito, sino por la fecha o forma de su ingreso? ¿Podría haber paz laboral en una oficina en la que, por hacer idéntico trabajo, tres personas ganan sumas diametralmente distintas? ¿Serán felices las fiestas en las que un trabajador tiene una gratificación equivalente a un sueldo, su colega recibe una que no pasa de S/.200 y otro, tal vez, no reciba nada?

En el Estado coexisten tres (y hasta cuatro) regímenes laborales. Los ‘privilegiados’ tienen el régimen laboral de la actividad privada. Estos, por lo general, trabajan en instituciones creadas en los últimos veinte años. Tienen más ventajas económicas y reconocimiento de más derechos pero no tienen la estabilidad en el puesto que garantizaba un ‘nombramiento’ en las normas de carrera pública. La indemnización por despido debería estar prohibida por ley, porque se presta a toda clase de corruptelas que no se dan en el sector privado. Así, un empleado puede pactar (con su alita más para el jefe) su ‘despido’, cuando en realidad se va de todas maneras y cobra una jugosa indemnización al Estado, que no le corresponde. El caso de Barrios y los demás implicados es escandaloso porque no existe ni siquiera remotamente una situación que pueda equipararse a un despido arbitrario.

Los ‘antiguos’ y relegados están en el régimen de la Ley de Carrera Pública o el DL 276, que data del último gobierno de Belaúnde. Estos trabajadores son nombrados, pero los nombramientos para el servicio civil están prohibidos desde hace veinte años, por lo menos, por razones de austeridad. ¿Cómo entonces el Estado sigue contratando trabajadores? Bajo dos modalidades informales. La primera, llamada con el eufemismo de ‘servicios no personales’, contrata trabajadores sin derecho a nada que no sea un pago mensual. Este gobierno transformó el sistema en el llamado CAS, que reconoce, luego de años de una situación injusta, algunos derechos a estos trabajadores. La segunda modalidad es el contrato de locación de servicios puro y simple para asesores y consultores.

Como pueden ver, el caos como sistema. Esto no puede conducir sino a la institucionalización de la informalidad y a las prácticas corruptas. La reforma, postergada por décadas, no puede esperar más. A este paso, hasta los congresistas van a pedir la indemnización por despido arbitrario si es que no son reelectos!

Y en un punto aparte, como votante registrada en San Isidro, no puedo sino manifestar mi indignación por un acto de torpeza mayúscula, en el mejor de los casos, o de racismo y censura, en el peor, realizado por la Municipalidad de San Isidro contra la muestra ‘La Chalina de la Esperanza’. Los vecinos esperamos una disculpa y una explicación.

REVELAN QUE PRESIDENTE ALAN GARCÍA INAUGURÓ OBRA ‘FANTASMA’

Una investigación de la periodista Paola Ugaz para IDL Reporteros precisa que el presidente Alan García inauguró, el 22 de agosto de este año, en el Callao, un gigantesco sistema de inspección aduanera (un escáner), que permitiría una veloz inspección aduanera, sin necesidad de abrir contenedores, con lo que se acelerarían los trámites de importación.

Como consta en un video, lo acompañaban la entonces ministra Mercedes Aráoz; el ministro de Producción, José Nicanor González y el ministro de Transportes y Comunicaciones, Enrique Cornejo. La anfitriona fue la superintendenta de Aduanas, Nahil Hirsh, actual jefa de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat).

Alan García, en su discurso, se mostró más que festivo. “La felicito por esto”, le dijo el Presidente a Hirsh. Y agregó: “que puede hacer 35 escáner por hora… escanear 35 contenedores por hora es, en verdad, un avance tecnológico inmenso (…) alegría… porque el Perú avanza”.

Sin embargo, la investigación revela que el presidente García inauguró algo prácticamente inútil, pues tras su partida el escáner quedó “cerrado, apagado, virgen de contenedores, sin funcionar, hasta hoy”.

En noviembre, IDL-Reporteros estuvo en el complejo aduanero y comprobó que éste ni siquiera tenía visos de empezar a funcionar.

No se había terminado de construir la pista para el ingreso de los camiones, ni la curva con radio de giro suficiente para camiones de 40 toneladas. Además, no entró ni salió ningún camión; y junto al escáner, dos funcionarios chinos instruían a 10 empleados peruanos sobre la utilización del mismo.

Desde abril de 2006, en la primera gestión de la superintendenta Nahil Hirsh, se decidió invertir en el proyecto cerca de 23 millones de soles. Cuatro años después, se ha gastado 35 millones de soles y el escáner aún no funciona.

MÁLAGA NO CONVENCIÓ A NADIE

En medio de las críticas y reclamos de los congresistas, la presidenta ejecutiva del Instituto de Radio y Televisión del Perú (IRTP), María Luisa Málaga, negó que el canal del Estado haya hecho un uso irregular de su señal al transmitir la ceremonia de proclamación de la candidata aprista, Mercedes Aráoz, y aseguró que todos los postulantes a la presidencia tendrán el mismo trato.

En ese sentido, la funcionaria afirmó que existe un cronograma al respecto, y que este jueves se transmitirá, por ejemplo, la proclamación de Pedro Pablo Kuczynski, de Alianza por el Gran Cambio.

Sin embargo, ante la precisión de los congresistas, quienes le exigieron más detalles al respecto, Málaga admitió que dicho cronograma lo elaboró recién el lunes pasado. Es decir, el mismo día que se originaron las críticas contra el canal del Estado por la transmisión en vivo y, en su totalidad, de la ceremonia aprista, hecho que fue calificado de vergonzoso.

Asimismo, señaló que no se cortó la programación del medio estatal para difundir la proclamación de Meche Aráoz, pues este evento se transmitió durante el noticiero de la una de la tarde.

También señaló que no se transmitió la última actividad que realizó el ex presidente Alejandro Toledo el 10 de noviembre, “porque eso fue acto partidario, donde anunció su candidatura y no la proclamación de la misma”.

QUE RENUNCIE

Al respecto, el congresista Luis Galarreta no quedó conforme con la explicación de Málaga y aseguró que el directorio de canal 7 recién hizo el lunes el cronograma con la presentación de los demás candidatos, “por los duros cuestionamientos que se lanzaron contra el medio estatal”.

“(Málaga) dijo primero que desde el 17 de noviembre venía coordinando (la transmisión de las ceremonias de proclamación de las candidaturas) con los jefes de prensa de los postulantes. Pero si existe esa voluntad, ¿por qué no lo hicieron público? ¿Por qué se quedaron callados? Felizmente, luego ella admitió que el cronograma lo hizo recién ayer. Claro, por todos los cuestionamientos”, manifestó.

El congresista indicó que la declaración de la funcionaria dejó mal parados a algunos congresistas apristas, como Luciana León, quienes al intentar defenderla, empezaron a señalar que ya existía un cronograma que había sido elaborado semanas atrás.

Galarreta pidió la renuncia de Málaga, aunque aseguró que eso depende del Ministerio de Cultura, donde IRTP está adscrita. Dijo, además, que si es necesario, se solicitará la interpelación del titular de dicha cartera, Juan Ossio, para que dé una mayor explicación sobre el manejo del canal 7.

La Legisladora Lourdes Alcorta calificó como vergonzoso lo hecho por canal 7 y aseguró que eso fue una “metida de pata”. “Manifiesto mi queja por ese uso y abuso indebido del canal del Estado. Ese canal no es la chingana de nadie”, manifestó.

Por su parte, el congresista Víctor Andrés García Belaunde indicó que evalúa presentar una moción de censura contra el presidente del Consejo de Ministros, José Antonio Chang, a no ser que se presente una explicación razonable sobre el ‘Caso canal 7’.

Elección de Aráoz violó Ley de Partidos

Los 164 delegados apristas que el domingo pasado ratificaron la candidatura de Mercedes Aráoz fueron convocados por el Tribunal Nacional Electoral de esa agrupación y no por su Congreso Nacional, tal y como lo establece la Ley de Partidos Políticos.

Así lo hizo notar el abogado Guillermo Olivera Díaz, quien indicó que, por tal motivo, dicha convocatoria es nula y, por lo tanto, también la candidatura de la ex ministra de Economía.

Olivera señaló que el Tribunal Nacional Electoral del Apra está conformado apenas por tres personas; mientras que el Congreso implica una mayor participación de la militancia.

Asimismo, señaló que las modificaciones que realizaron a su estatuto –a fin de permitirle a Aráoz participar por dicho partido- las hizo el Tribunal y no el Congreso, como debió hacerse a fin de no pisotear la norma que rige a los partidos políticos.

Este cambio (que incorpora la figura del ‘invitado’) se realizó el pasado 20 de noviembre, a través de la directiva N° 006 firmada por el Tribunal Nacional Electoral, firmado por Víctor Raúl Díaz Chávez, Carlos Salazar Romero, Miguel Villegas Guerra y Leonardo Cuéllar Macavilca.

Esta modificación –realizada por el mencionado tribunal-, fue calificada por Olivera como ilegal, porque, según dijo, a dicha instancia no le competía hacerlo.

“La Ley de Partidos Políticos dice que es el estatuto el que determina la forma de elección, vía delegados, para una candidatura a la presidencia. Sin embargo, el estatuto aprista no tiene ninguna norma referida a que se tenga que invitar a quien no es aprista. Como no la tiene, recién el 20 de noviembre el Tribunal Nacional Electoral dio una directiva para poder invitar a alguien. El problema es que este tribunal no tiene ninguna competencia para hacer eso, porque ello lo tiene que hacer el estatuto del partido, vía un congreso nacional”, explicó.

“Ella ha violado la Ley de Partidos Políticos y la Constitución Política porque el artículo 35 señala que los partidos se rigen conforme a ley; no dice conforme a directivas, sino conforme a ley (la Ley de Partidos Políticos)”, agregó.

En tal sentido, Olivera concluyó que la candidatura de Aráoz es nula e ilegal. “Hay hasta una conducta delictiva porque hay falsedad genérica”.