LA CAPTURA DEL ESTADO. Por. Dr.. SINESIO LÓPEZ

La captura del Estado Por Sinesio López J. 06/08/2010


Lourdes Flores sostiene que el montesinismo, al que diferencia del fujimorismo, pretende capturar nuevamente el Estado.
La tesis contiene, por lo menos, dos errores:
En primer lugar, la diferenciación y la separación de Fujimori y Montesinos (políticamente siameses) constituye una burda operación típicamente fujimorista. A través de ella se busca limpiar a Fujimori de todos los crímenes y de la corrupción. El dictador es presentado como un estadista mientras que Montesinos es el corrupto y el asesino. El Chino, se dice además, desconocía las maldades y corruptelas de Montesinos. ¿Por qué Lourdes se traga ese sapo gigante?
En segundo lugar, la pretensión fujimontesinista de capturar el Estado es equívoca pues presenta a éste como autónomo y como si no estuviera ya capturado por los poderes fácticos (los organismos financieros internacionales, los inversionistas extranjeros, la burguesía local, los medios, las FFAA).
Luego del colapso de la economía, del Estado y de los partidos, los poderes fácticos capturaron el aparato estatal en alianza con el fujimontesinismo que controlaba el gobierno, pusieron orden en la economía a través de los programas de estabilización y de las reformas estructurales y organizaron un Estado neoliberal cleptopatrimonialista para repartirse el botín: los organismos financieros internacionales se alistaron para cobrar su deuda, los grandes inversionistas para obtener la tajada de león de la renta minera y de hidrocarburos y el fujimontesinismo y la alta burocracia (civil y militar) para asaltar el fisco en beneficio propio. La captura se concentró principalmente en los aparatos económicos del Estado (MEF, SBS, BCR, SUNAT, etc.), en la cúpula de las FFAA (hoy casi toda en prisión), del Poder Judicial y del sistema legal (CNM, TC) y culminó con el blindaje de los primeros a través de la Constitución de 1993, las leyes y los procedimientos administrativos ad hoc.
La repartija se organizó en los aparatos económicos del Estado a través de las privatizaciones, de las concesiones, de las políticas económicas, de las coimas y de las comisiones diversas. Los poderes fácticos (unos más que otros) y los aparatos estatales capturados (la alta burocracia civil y militar) y la cúpula del gobierno (Fujimori y Montesinos) participaron en el asalto. El blindaje legal y las formas de decisión y de gestión (concentradas en la cúpula del poder, decretos de urgencia, hiperactivismo legislativo del Ejecutivo por delegación de facultades, autoritarismo en la aplicación de políticas) otorgaron cierta autonomía al Estado neoliberal, no frente a las élites privadas de las que dependía, sino frente a la presión de la sociedad y al escrutinio público y le permitieron evadir la accountability (rendición de cuentas).
El resto de los aparatos del Estado (el grueso de la burocracia civil y militar, la policía, el PJ) que despliega las políticas sociales (salud, educación y otros servicios), ejerce la justicia y ofrece la seguridad interna, fueron mantenidos en la ineficiencia y en la inopia. Para atender los problemas de la pobreza sólo se dedicaron 200 millones de dólares cada año. El monto mayor (600 millones de dólares al año entre 1993 y 2000) provenía de préstamos del Banco Mundial y del BID. ¿Qué ha cambiado del Estado neoliberal capturado después de la caída de Fujimori? Muy poco. Han cambiado los gobiernos (Paniagua, Toledo y García) y se ha reducido la corrupción en unos gobiernos más que en otros, pero la captura del Estado continúa, su estructura sigue siendo la misma, las coaliciones de los poderes fácticos con las cúpulas de los gobiernos se mantienen, el blindaje de los aparatos económicos se ha petrificado y la repartija corrupta se hace con descaro.
En resumen, el Estado cleptopatrimonialista se mantiene, pero los gobiernos, como es lógico, cambian. En esa lógica, el fujimontesinismo pretende volver al gobierno para participar en la captura del Estado.

CESAR HILDEBRANDT SOBRE SU HERMANA MARTHA

CESAR HILDEBRANDT SOBRE SU HERMANA MARTHA

ASUUUU, bastante fuerte, pero creo que sincero.....y el que dice la verdad no miente ...Uds que dicen???.

La doctora Martha Hildebrandt Pérez Treviño –es decir una de las hijas con que mi prolífico y algo distraído padre aderezó el mundo– se ha sentido ofendida por lo que escribí de ella en este diario acogedor que me aguanta y que encima me paga.

No veo por qué ofenderse, hermanita, cuasi hermana, sacha hermana, semi frattella, half sister.

Sólo dije lo que de ti piensa todo el mundo: que eres una oportunista de siete suelas, una rabona que va mudando de paisaje pero no de oficio a medida que las tropas avanzan y cambian los generales pero no tu arrastradera.

Y que, además, eres la única parlamentaria virgen en cuanto a proyectos de ley presentados –has tenido el morro de no presentar ninguno– y una de las más recalcitrantes cobradoras del bono de escolaridad cuando lo cierto es que tu única hija limita ya con la menopausia.

Fuiste la amante reseca del general Velasco mientras te dio trabajo. Cuando fue derrocado te olvidaste de él y merodeaste por la casa de Morales Bermúdez, que tenía órdenes de no darte bola.

Durante el segundo belaundismo te recluiste en casa a ver telenovelas y a botar sirvientas. Fue en esa época que le dijiste a tu hija que la solución para el Perú era “la bomba cholónica, el equivalente nacional de la bomba neutrónica”.
Matibel, tu única hija felizmente, lo contaba muy divertida, así como contaba lo maravillosa madre que fuiste al enterarte de que ella estaba en cinta la mismísima noche en que dio a luz a Nadiana allá en París.

– Mi madre dice que habría que poner a un millón de indios en el zanjón y lanzar una bomba atómica. Sería la bomba cholónica –contaba Matibel doblándose de la risa.

No se doblaba de la risa sino que se le abrían los ojos cuando contaba lo afortunada que eras teniendo una cuenta off shore en un paraíso fiscal para no pagar impuestos en el Perú.

Y se le abrían más los ojos cuando contaba cómo el banco tonto que recibía tu guardado (jerga vieja) se equivocó un día y te abonó electrónicamente cincuenta mil dólares, jugoso error que tú no comunicaste a tu sectorista tropical y que terminó engrosando tu patrimonio. Porque hasta cajoneadora has sido, hermanita. ¡Y luego dices que a ti nadie puede hablarte de faltas éticas!

Lo que hiciste, en esa oportunidad, fue robar, dear almost sister. Y le acabas de robar ya no a un banco caribeño sino al Estado cobrando tus 16 mil soles de gastos de instalación cuando hace rato que estás instalada en la casa de 28 de Julio y en el reino de la conchudez insolente.

Esa platita de los 50 mil dólares te llegó porque así eres de suertuda, además. Bueno, para algunas cosas. Tienes la suerte, por ejemplo, de que la gente te tema por tu boquita de paltera arequipeña con prurito en el poto.

Y tienes la suerte de que los periodistas te tengan terror porque ellos hablan mal y tú bien. Porque ellos son cholos y tú blanca. Porque ellos no gritan y tú sí. Porque a ellos les asusta tu facha de ekeka de mala leche y peor uva, en suma.

Bueno, aquí hay un periodista que, más allá de las sangres en curso o derramadas, jamás te tuvo miedo. Y por eso te puedo responder como lo que –más allá de las buenas formas hasta ahora guardadas por mí– eres de modo militante e inocultable: una lingüista formidable y una persona despreciable, una filóloga eminente y una sobreviviente rastrera, una intelectual sanmarquina y una lombriz de la moral pública. Alguien tenía que decírtelo en este país de periodistas que gallinean en el corral.

Llamaste Simón Bolívar a Alan García cuando coqueteabas con el aprismo a ver si algo te ligaba. Y a Fujimori no necesitaste llamarlo Yamamoto –que se lo merecía por traidor intrínseco y gemelo de tu alma– para trepar su higuera y salir por el techo como una buganvilia maquillada al estilo noche con turistas en el Moulin Rouge.

En el muladar de Fujimori fuiste, querida Martha, barchilona con tu bacín atento, dadora de coartadas, escurridora de mocos, limpiadora de plastas, inspectora de cagarrutas perpetradas por el cholo Siura (aj), sirvienta con cama adentro para lo que mande, justificadora de los asesinatos de La Cantuta, rentada defensora de lo más zafio de la basura con galones que te pensionaba, cobardemente altiva desde el poder, calladita a la hora de perderlo aquella tarde en que te quitaron el cetro del Congreso y tú perdiste el celular que te dio el Chino (no fuera a llamar ahora que no servía para nada).

Si el apellido Hildebrandt –los apellidos los adquiere uno sin proponérselo, son etiquetas banales– vale algo, no es por ti, Marthita querida. Valdrá algo por tu hermana Esther, ser humano delicado y feliz, o sea el envés de tus reveses de bailarina andrófoba.

O valdrá algo por algunos de tus parientes, que de ti nada tienen y que deben haber sentido vergüenza –supongo yo– por lo que has hecho en estos años para conservar el chofer y las regalías, que eso es lo único que te importa.

O valdrá por mi hermana Ana María, cuya tenaz decencia va a contramarcha de tu indecoro intelectual. O, más tarde quizás, por mi hijo, un Hildebrandt Chávez buenmozo y mestizo, de esos que a ti te asquean porque te crees aria y discípula mental de Gobineau.

O por algún otro vástago que por allí saque la cara por este apellido que vino ileso de Hannover y que tú insistes en escupir diciendo que la seguridad social es para los que tengan que padecerla y que no aceptarás que te quiten el seguro privado que deberías pagar con tu sueldo.

¿Qué te has creído? ¿Es el Perú tu chacra de Paramonga, el establo que te trae recuerdos, la acequia con pichi que te parecía idílica? ¿Hasta dónde va a llegar tu talento para hacer el ridículo? ¿Tiene límites la procacidad?

Hace meses fuiste a mi programa y antes de sentarte me agradeciste por haber contratado a tu hija Matibel como productora. Siento que, al poco tiempo, tuviera Matibel que irse por una orden mía: la inteligencia, como sabrás, no se hereda inexorablemente.

En todo caso, yo ya no puedo volver a contratarla, lo siento mucho. No estoy en la tele porque la tele me echó y yo eché a la tele de mi vida.

Como te echó a ti de la suya el pobre señor Altuve, tan fino y embajador él, tan venezolano y caballero él, soportando tus berrinches de maldita a bordo y tus groserías de contralto de cocina mientras lanzabas completa la vajilla y todo lo punzocortante que encontraras a tu paso, que eso era para ti el orgasmo supremo del carácter.

Se salvó el señor Altuve. Vivió feliz lejos de ese hígado que a veces pensaba en que te habías convertido, hermanita. Por esa huida fue que necesitaste de la política. El pobre señor Altuve ya no estaba para bancarte las demasías. Altuve debe haber muerto feliz.

Tan feliz como vivo plenamente yo, hermanita, al lado de una maravillosa mujer, espléndidamente joven, que suma a su inteligencia su integridad, a su talento su generosidad, a su belleza su capacidad de ser siempre coherente con sus ideas progresistas.

O sea todo lo opuesto a ti, hermanita Brujilda, escoba casi póstuma de todas las malías, Hermelinda linda, hada madrina y consejera de Dennis Falvy, marida de Lord Vader, hermanita querida, histórico mojón de la frontera con Tiwinza

Soñando con el 2016 Dr. Sinesio López

Soñando con el 2016
07/2010

Reducir la pobreza al 10% y alcanzar la comprensión lectora en el 70% de los escolares.

.

Esas son algunas metas que, según García, el Perú debe alcanzar en el 2021 para celebrar con orgullo y dignidad el segundo centenario de su independencia.

.

No termina aún su segundo gobierno, pero ya está soñando con el tercero.

.

García está seguro que puede volver el 2016 porque está convencido que esta vez le ha ido bien.

.

No deja de tener razón si la compara con su desastroso primer gobierno.

.

Eso no obstante, fue reelegido el 2006.

.

¿Por qué entonces no puede volver el 2016? ....García está pensando, desde luego, no en su partido, sino en él.

´.

Para alcanzar sus propios fines no desea que el Apra continúe en el gobierno el 2011, como desearía cualquier militante leal de su partido. Tampoco quiere que triunfen Ollanta Humala y Alejandro Toledo porque éstos están dispuestos a levantar la alfombra una vez que García abandone Palacio.

.

Ollanta, además, significa el fin de fiesta del neoliberalismo.

.

Le interesan que triunfen los candidatos amigos, complacientes, continuistas y débiles como Castañeda o Keiko Fujimori.

.

Por eso es poco creíble la neutralidad de última hora que ofrece en las elecciones del 2011.

.
¿Es García un presidente exitoso como él cree?

.

La respuesta depende de los criterios que se utilicen para evaluarlo.

.

Si se comparan los resultados obtenidos con el programa de la primera vuelta, su gobierno es un fracaso: ninguna reforma importante y ningún ajuste al modelo neoliberal extremo.

.

En realidad, su gobierno es una traición a los que votaron por García en la primera vuelta.

.

Si se utiliza el criterio de justicia distributiva, su gobierno es también un fracaso.

.

Basta tomar en cuenta dos criterios de distribución del ingreso para demostrarlo: la política tributaria y la distribución funcional del ingreso. Los ricos no pagan los impuestos que debieran pagar y gozan de diversas formas de subsidio.

.

El Estado es financiado básicamente, no por los impuestos a la renta empresarial, sino por el IGV que pagamos todos los peruanos. Por eso la presión tributaria está muy por debajo de la media latinoamericana.

.

La boca del cocodrilo sigue abierta (Campodónico dixit): los excedentes del capital ha subido del 52.7% en 1991 al 62.8% en el 2009 mientras los ingresos de los trabajadores han descendido del 30.1% al 22.0% en el mismo período.

.
Si se comparan los resultados del gobierno de García con los del gobierno de Toledo, la diferencia no es cualitativa sino meramente incremental.

.

Ella no es producto de una política diferente ni de una mejor gestión estatal sino de cambios en los tiempos y en las circunstancias internacionales.

.

Un mérito que hay que reconocerle a García es la reacción adecuada, aunque tardía, frente a la crisis internacional de fines del 2008: el establecimiento de una política anticíclica.

.

¿Es el gobierno de García un gobierno eficaz y eficiente? Los mejores criterios para evaluarlo en este caso son la eficacia (la cobertura y la calidad) de las políticas públicas y la efectividad del sistema legal.

.

Las políticas públicas no llegan a todo el territorio nacional ni a todas las clases sociales.

.

Ellas cubren sólo la costa y las grandes ciudades de la sierra y de la selva y alcanzan a las clases altas, medias y un pequeño sector popular.

.

Todo el resto del territorio y de las clases populares y pobres queda excluido.

La calidad de la educación, de la salud y de la seguridad públicas es deplorable.

Ellas no son mecanismos de igualación de oportunidades de las clases populares y pobres, sino espacios institucionalizados de discriminación social y étnica.

.

La ley y la justicia tampoco llegan a todo el territorio y a todas clases sociales. Para la sierra y la selva rurales y para los pobres de las grandes ciudades no hay dominio de la ley ni justicia.

La mejor evaluación, sin embargo, es la de los ciudadanos: sólo el 26% de los peruanos (de las ciudades) y el 56% de la clase alta aprueba a García.

Un discurso egosintónico. Por Jorge Bruce

Dom, 01/08/2010 -Por Jorge Bruce. Un discurso egosintónico

Aunque sus ayayeros le juren que no debe preocuparse por su escasa popularidad y que la historia lo absolverá (tremenda jueza la Historia: ya lo absolvió del peor gobierno del que se tenga memoria en el Perú), es obvio que Alan García está obsesionado con un reconocimiento esquivo.
.
Los ricos lo aplauden, pero un político experimentado sabe que esos aplausos son tan interesados como volátiles: ayer nomás endiosaban a Fujimori y mañana lo harán con su hija, si logra la proeza de llegar al poder con una sola idea, inspirada en una película cuya protagonista es una orca cautiva con la aleta caída.
.El discurso que pronunció el 28 en el Congreso fue una demanda de amor desesperado.
.
Su tediosa enumeración de obras, un intento patético por convencer a las mayorías de que el Perú avanza gracias a él.
.
Como todos los alardes narcisistas, sus niveles de conexión son muy bajos. Ese es el problema con los discursos egosintónicos.
.
Al no tener fisuras, es imposible identificarse y más bien provocan frustración y rechazo.
.
Salvo, por supuesto, en quiénes dependen de él para su supervivencia, los que no tienen otra opción que vanagloriarlo: ¡Alan sí puede (mantenernos en el botín estatal)!.
Los relatos egosintónicos en psicopatología son aquellos en los que se carece de conciencia de enfermedad.
.
Es el alcohólico que dice tener el trago bajo control o el violento que afirma estallar solo cuando los demás lo fuerzan.
.
Maradona, cuando “analizaba” ante la prensa la paliza que les propinó Alemania, dijo que ellos –los argentinos– les dieron ideas y los alemanes las aprovecharon (¡). Lo contrario es el mensaje egodistónico, cuando se admite estar en dificultades y se pide ayuda. Esto constituye un mejor indicador y pronóstico para el vínculo terapéutico.
.Pero cuando el Presidente dice que la inseguridad es un problema de coordinación entre la policía y los municipios, mientras mantiene a un ministro como Salazar, quien acaba de afirmar que la moral de la policía está al tope, la negación de la realidad es flagrante.
.
Cuando menciona el gravísimo problema de corrupción, pero no dice que en los mayores escándalos está comprometido su gobierno, no hay cómo ignorar la desmentida en curso.
.Cuando no menciona la tragedia de Bagua y los riesgos de la extracción en la Amazonía, sentimos que solo quiere referirse a lo que exalta su imagen.
.
Hay avances en el Perú, sobre todo en economía, pero esto es mérito del sector privado, cuya preocupación no es aumentar los salarios, como es obvio.
.
Somos un mercado frágil y dependiente, con muchas personas abandonadas.
.
La gran corrupción gubernamental hace que el crecimiento económico se torne injusto, porque el Estado abdica de sus obligaciones con los desposeídos.
.
Lo que García no entiende es que si hablara sin tapujos de sus fallas, sus cifras sobre pobreza y analfabetismo serían verosímiles. Pero esto, decía Monsiváis, es pedirle peras al alma.

.
.Su fijación con la gloria –el poder ya lo tiene– es tal que ni él mismo distingue cuando exagera, calla, tergiversa o miente. Luego se indigna cuando se lo señalamos y nos trata de quejosos y acomplejados. ¿No será una voz interior la que intenta silenciar?

García reclama a premier por anuncio de cambios

República

Dom, 01/08/2010

Crisis.

Velásquez Quesquén los adelantó a la prensa.

El jefe de Estado mostró su molestia por esas declaraciones y dijo que es la primera vez que se hace un anuncio así, a través de la prensa.

María Elena Castillo.
.
Tras pasar varias semanas tratando de evitar pronunciarse sobre el momento en que se hará el inminente cambio de ministros, el premier Javier Velásquez Quesquén, sostuvo ayer que éste debe producirse a fines de este mes, anunciando que así se lo haría saber al presidente Alan García.
.
Sin embargo, tres horas y media después, el mandatario se mostró sorprendido por la propuesta, asegurando que el primer ministro no le había dicha nada aún.
.
Por la mañana, Velásquez Quesquén sostuvo que si bien los ministros que quieren ser candidatos en las elecciones generales del 2011 pueden renunciar hasta los primeros días de octubre, no debe esperarse hasta esa fecha para cambiar el gabinete.
.
“Yo creo que los ministros que tienen ya la decisión legítima de postular en las listas parlamentarias o en alguna candidatura de otra índole deberán abandonar el gabinete antes de octubre.
.
Yo creo que un momento oportuno sería a fines de agosto. Es mi punto de vista, y se lo voy a expresar al Presidente”, indicó en una entrevista en RPP.
.
Sustentó su punto de vista en que la pronta salida de los ministros que deseen postular favorecerá al país, pues así se podrá garantizar que los nuevos ministros puedan “trazar una política sectorial que permita lograr los objetivos en el último año de gobierno”.
.
Recordó que varios ministros han anunciado su intención de postular en el proceso electoral del próximo año, aunque precisó que no se ha evaluado al interior de su partido su posible candidatura presidencial, evitando pronunciarse sobre su decisión personal en este tema. Afirmó que permanecerá en el gabinete hasta que el Presidente García lo crea conveniente.
.
“Esa es una hipótesis que no se ha desarrollado. Hay precandidaturas como las de Jorge del Castillo y Nidia Vílchez, que se están desarrollando. Ese es un supuesto que se verá en el mes de octubre”, dijo.
.
No le dijo nada
.
Horas más tarde, y mientras el jefe de Estado inspeccionaba obras de construcción en las playas de la Costa Verde, García indicó que aún no había sido informado por el premier sobre su planteamiento de cambiar el gabinete, parcial o totalmente, a fines de agosto. El Presidente comentó más bien que aún no ha pensado en ese tema.
.
“Ah, no sé, todavía no me lo ha planteado. ¿Se lo ha planteado a la prensa? Primera vez que se plantean las cosas a través de la prensa”, señaló.
.
Los ministros que se van

.
Al menos son 8 los ministros que dejarían este gabinete para ser candidatos en las elecciones generales del 2011.

.

Los que están pensando postular a la presidencia de la República son Nidia Vílchez, Mercedes Aráoz y el propio Javier Velásquez Quesquén.
.

Los que tentarían una curul parlamentaria en el 2011 son Óscar Ugarte, Rafael Rey, Adolfo de Córdova, mientras que Octavio Salazar estaría pensando en postular al gobierno regional.
.

Se rumorea que el actual ministro de Transportes, Enrique Cornejo, será el nuevo premier, decisión que busca reforzar esta cartera para que se terminen un conjunto de obras en curso.

.

También se habla de un posible retorno del ex titular de Economía, Luis Carranza, a ese mismo Ministerio.

.

De las filas oficialistas se barajan a Javier Barreda para Trabajo, Víctor Raúl Díaz para Educación, Fernando Barrios para Salud o Transportes y Susana Pinilla para el MIMDES.

"No esperen hasta octubre"

Comercio:

VELÁSQUEZ QUESQUÉN Y LOS CAMBIOS MINISTERIALES

"No esperen hasta octubre"

Primer ministro propone adelantar para agosto relevos en el Gabinete. García responde que estos asuntos no se plantean en los medios.
.
Por: Héctor Villalobos
.
Domingo 1 de Agosto del 2010
.

A finales de agosto los fajines ministeriales podrían cambiar de cinturas. El primer ministro Javier Velásquez Quesquén anunció que le propondrá al presidente de la República, Alan García, adelantar para agosto los relevos en el Gabinete.
.

Manifestó que los ministros que han expresado “su aspiración legítima” de participar en las elecciones generales de abril del 2011 no deberían esperar hasta octubre, mes en el que por ley las autoridades que desean postular en los comicios deben renunciar a sus cargos.
.

A título personal Velásquez Quesquén señaló, en entrevista con RPP, que a fines de agosto le parece el momento indicado para hacerlo, pero aclaró que esta era una propuesta que recién iba a plantearle al presidente García.
.

Advirtió que este no era su caso, pues su destino político estaba en manos del mandatario y que continuará al frente del Gabinete hasta que García lo considere necesario. Negó tener aspiraciones presidenciales y dijo que en el Partido Aprista se manejan las precandidaturas de Jorge del Castillo y Nidia Vílchez.

.
Velásquez mencionó que entre los ministros que han expresado sus intenciones de candidatear en los comicios presidenciales o en las listas al Congreso se encuentran:

.

Óscar Ugarte (Salud),

.

Adolfo de Córdova (Agricultura) y

.

Nidia Vílchez (Mujer y Desarrollo Social).

.

Cuando se le preguntó por Mercedes Aráoz (Economía), no precisó si se quedaba en el Gabinete. Sí confirmó que Martín Pérez continuará al frente de la cartera de Comercio Exterior y Turismo.
.

Al parecer, a quien no le gustó mucho la propuesta de Velásquez fue al presidente García. “Todavía no me la ha planteado. ¿Se lo ha planteado a la prensa?”, preguntó a los periodistas que cubrían una actividad en la Costa Verde. “Primera vez que se plantean las cosas a través de la prensa”, respondió antes de pasar a otro tema.
Velásquez Quesquén también aseguró que se mantendrá la neutralidad en los procesos electorales y dijo que cualquier denuncia debidamente sustentada será investigada. Añadió que aquellos funcionarios que violen el principio de neutralidad serán cesados.
.

EL DATO

Plazo legalLa ley electoral establece que las autoridades que desean ser candidatos deberán renunciar seis meses antes de las elecciones generales, es decir el 10 de octubre.

Keiko es japonesa y gringa

Dice que triple nacionalidad genera dudas sobre su lealtad.

Tiene triple nacionalidad. La ley no le impide postular a la presidencia, pero es nefasto el antecedente de su padre, quien utilizó su doble nacionalidad de acuerdo a su conveniencia. La candidata presidencial Keiko Fujimori tiene, además de la nacionalidad peruana, la japonesa y la estadounidense, lo que es preocpante, dados los antecedentes de su padre, el ex dictador Alberto Fujimori, quien utilizaba a conveniencia su doble nacionalidad, opinó el congresista Javier Bedoya, de Unidad Nacional.Keiko tiene la nacionalidad peruana, pero además, por ascendencia familiar es japonesa y por su matrimonio con el norteamericano Vito Vilanella es estadounidense.Bedoya propone que quienes aspiren a la presidencia deberían tener solo la nacionalidad peruana, porque quien tiene más de una siembra dudas acerca de su lealtad. “¿A qué país responden? ¿A qué bandera?”, preguntó el legislador de Unidad Nacional. Hasta la Constitución Fujimorista de 1993, para ser candidato a la presidencia o el Parlamento era obligatorio haber nacido en el Perú y tener la nacionalidad peruana.En el caso de Keiko es preocupante por el antecedente de su padre, quien utilizó su doble nacionalidad según su conveniencia. Para ser presidente de la República era peruano, y cuando estaba en Japón y tenía que regresar para rendir cuentas a la justicia peruana, pues era ciudadano de ese país, recordó Bedoya.Hizo referencia que también Pedro Pablo Kuczynski, quien quiere ser candidato presidencial, tiene doble nacionalidad, pues además de ser peruano, es ciudadano estadounidense. En similar situación está el animador de televisión Jaime Bayly.Para el congresista de Alianza Parlamentaria, Carlos Bruce, la triple nacionalidad de Keiko es un hecho “circunstancial” que legalmente no le impide ser postulante a la presidencia de la República. Bruce manifestó que es el elector quien tiene que considerar y evaluar este hecho al momento de votar.Además de la triple nacionalidad, Keiko ha acumulado inasistencias al Congreso por más de un año, exactamente 378 días, y ha estado 223 días fuera del país, principalmente en Estados Unidos y Chile, según su récord migratorio. Su primera salida del país hacia Chile fue entre el 23 de diciembre de 2005 y el 5 de enero del año siguiente, para pasar Navidad y Año Nuevo con su padre, quien estaba preso en Santiago a la espera de su extradición, y ha ido otras 9 veces, incluso cuando su padre ya estaba preso en la Diroes, y su última visita al país sureño del 15 al 19 de febrero de este año.Anteriormente, entre 2003 y 2006, Keiko Fujimori vivió prácticamente en Estados Unidos, pues tiene una decena de entradas y salidas hacia y desde ese país. La visita a norteAmérica fue de entre dos y ocho meses en cada ocasión.Susana Grados DíazRedacción