viernes, 8 de enero de 2010
¿Corrupción en evaluación de docentes? Por: Leon Trahtemberg
08 de Enero del 2010
El Consejo Nacional de Educación solicitó al Ministerio de Educación que suspenda temporalmente las evaluaciones de docentes para ingresar a la Carrera Pública Magisterial en tanto se investigan y resuelven las sólidas denuncias de que miles de profesores conocían las pruebas antes de rendirlas y llevaron preparadas las claves de las respuestas.
El Consejo Nacional de Educación solicitó al Ministerio de Educación que suspenda temporalmente las evaluaciones de docentes para ingresar a la Carrera Pública Magisterial en tanto se investigan y resuelven las sólidas denuncias de que miles de profesores conocían las pruebas antes de rendirlas y llevaron preparadas las claves de las respuestas.
En el blog de Hugo Díaz en Educared aparecen denuncias ejemplificadas sobre la corrupción ocurrida con la última prueba del 15 de noviembre (politicasdeeducacion.educared.pe Veamos: 1).
El ministro Chang anunció el 19 de noviembre que 41,416 profesores de los 190,317 que rindieron el examen para acceder al primer nivel de la CPM clasificaron a la segunda fase de evaluación con una nota igual o mayor a 14.
A ellos les correspondería competir por las 29,874 plazas abiertas para este nivel.
Ante las denuncias de que la lista había sido recortada truculentamente, el ministerio curiosamente extendió el número de aprobados con 14 a 74,945.2).
En el listado de resultados de quienes sacaron entre 14 y 20 de mayor a menor, hay aproximadamente 650 pares de hermanos con idénticos apellidos paternos y maternos que han sacado exactamente la misma nota hasta la décima.
(La lista completa está en usuarios. lycos.es/wilcarsistem/drepuno/ReporteOrdenPuntaje.pdf).Veamos 3 casos entre los 100 primeros:
Puestos 14 y 15: BAYONA ALVITES MARÍA OLIVIA nota 19.4
y BAYONA ALVITES ROCÍO ENMA nota 19.4.
Puestos 63 y 64: CASTRO FUENTES GUILLERMO nota 19.2
y CASTRO FUENTES MARGARITA nota 19.2.
Puestos 90 y 91: GUTIÉRREZ CHACÓN LIDIA LINDA nota 19.2
y GUTIÉRREZ CHACÓN MAURA MODESTA nota 19.2;
y así sucesivamente.
Por ejemplo, hay 65 grupos de docentes hermanos (de padre y madre) que tienen la misma nota exacta de 18.4.
Cualquier persona con algún sentido común sospecharía que es muy probable que muchos de estos cientos de hermanos hayan conocido la prueba y claves anticipadamente, a lo que hay que agregar los otros familiares y amigos cercanos, que por no tener el mismo apellido han quedado un poco más ocultos en el listado.
La transparencia y honestidad que han prometido las autoridades del Ministerio de Educación las obliga a investigar, explicar y corregir.
El Lastre Económico y Poltitico Prof. PhD. Felix Jimenez
08.01.2010
“Hay dependencia de economía mundial”.
-(*) Ex director de Crédito Público del MEF, actual catedrático de Economía
“Hay dependencia de economía mundial”.
Es difícil identificar algo bueno en la gestión económica de Alan García.
No es por mezquindad, sino por la magnitud de los problemas que sufre la población y por respeto a ella.
Prometió un programa distinto al que ahora aplica y que es contrario a los intereses del país.
Es un mal ejemplo de político. «La conducta y solo la conducta –decía J. Stuart Mill— da derecho al respeto; en lo que el hombre ejecuta, no en lo que es por nacimiento, se funda su derecho a la consideración pública.» Difícil que cambie en los próximos quince meses que le resta en el cargo.
Hay que destacar, sin embargo, que no se atrevió a modificar el esquema institucional de política macroeconómica que heredó de Alejandro Toledo. Finanzas públicas sanas y baja inflación son el resultado de este esquema; aunque hay un mal manejo del tipo de cambio que hoy, en plena crisis, sigue afectando a las exportaciones no tradicionales.
Su gobierno acentuó la dependencia de la economía peruana respecto de la economía mundial y la hizo más vulnerable a los shocks externos adversos –como la crisis actual.
Por eso, la tasa de crecimiento de más de 10% se redujo, por efectos de esta crisis, a 0%. Se descuidó el desarrollo de los mercados internos porque se prefirió al gran capital, financiero y minero.
Se optó por una economía de extracción de recursos primarios y terciarizada que opera exacerbando la desigualdad, con salarios estancados y, por lo tanto, con insuficiencia de demanda interna. El presidente neoliberal, el del «óbolo minero», no fue capaz de reponer los salarios reales aplastados en su primer gobierno. El salario real de 2008 equivale sólo al 52.8% del salario de 1987.
Además, olvidó que la justicia –como decía ese gran liberal J. Stuart Mill– es el verdadero fundamento de la vida moral en los tiempos modernos.
-(*) Ex director de Crédito Público del MEF, actual catedrático de Economía
de la PUCP.
El fracaso del modelo económico del APRA
08.01.2010
Por: Mario Huamán
Por: Mario Huamán
El segundo gobierno del Presidente García será recordado por la defensa de un modelo económico paradójico.
Las exponenciales cifras económicas anunciadas por el mandatario sólo han repercutido en las altas ganancias empresariales.
Sin embargo, millones de peruanos y peruanas siguen sometidos a salarios de hambre y a servicios públicos y privados que se deterioran cada vez más.
Mientras se ufana García de que el Perú tiene una economía sólida frente a la crisis económica internacional, el crecimiento de nuestro país cayó del 9,8% en el 2008 al 0,7% en el 2009 (según algunos especialistas), la caída más catastrófica en esta parte del continente.
El fracaso del denominado Plan Estímulo y la inexistencia de uno que proteja el mercado nacional han deteriorado aún más las condiciones de vida en nuestro país, lo que se expresa en el incremento del desempleo y la pobreza según los propias instituciones vinculadas al empresariado (como la Cámara de Comercio).
Por otro lado, miles de trabajadores continúan laborando sin derechos y en condiciones precarias, especialmente los ligados a la exportación, como los textiles y agroindustriales, supuestamente los que más se beneficiarían con el TLC con Estados Unidos.
Y por ello se premia a la ministra del “baguazo” con la cartera de Economía y Finanzas.
En otros sectores continúan los despidos por sindicalizarse y decrecen las oportunidades laborales con plenos derechos para jóvenes y mujeres.
También debemos de mencionar la corrupta privatización del Puerto de Paita pese a las denuncias de irregularidades en el proceso.
Esta escandalosa concesión a empresas de capitales chilenos demuestra el desinterés de García y su partido en la defensa de nuestra soberanía (ver también como antecedente el caso Petroaudios).
Otra muestra del fracaso del gobierno aprista y su modelo económico es el último paquetazo por fiestas de fin de año con el incremento del costo de los combustibles, lo que viene provocando el alza del precio de los alimentos y la inflación, que repercutirá en la pérdida de la capacidad adquisitiva de los salarios y la calidad de vida de los hogares peruanos.
La CGTP demanda al país la mayor unidad posible para enfrentar en las próximas elecciones, a través de una alternativa política, a quienes desean seguir manteniendo este modelo económico que privilegia a los mismos grupos de poder, que impiden el verdadero desarrollo de las familias peruanas.
Desencuentros Por: Sinesio López Jiménez.
08/01/2010
Uno de los fenómenos políticos más destacados en el Perú del 2009 ha sido el abierto desencuentro entre el optimismo de García y el pesimismo de la gente.
¿Cuál de estos estados de ánimo se acerca más a la realidad?
La única forma de saberlo es el examen de los datos de la economía, la sociedad y la política.
Al iniciar el año 2009 García anunció una tasa de crecimiento de 6% del PBI.
A regañadientes fue reduciendo sus expectativas a medida que la marcha de la economía lo desmentía. El resultado final ha sido la modesta tasa de menos de 1%.
Los críticos, particularmente algunos economistas de Centrum y del Departamento de Economía de la PUCP, han estado más cerca de la realidad que García.
Si contrastamos los discursos y las declaraciones de García con los resultados del Latinobarómetro del 2009 podemos ver la abismal distancia que lo separa del sentimiento popular.
Mientras García a lo largo del año no se cansaba de señalar que uno de los logros de su gobierno ha sido el incremento del empleo y la reducción de la pobreza, los peruanos afirman que los problemas más importantes son los económicos (empleo, pobreza).
El Perú (68%) disputa con Nicaragua (85%) el primer puesto en este tipo de percepción.
Mientras García nos coloca a la cabeza de los países de América Latina y (cuando se exalta) del mundo en términos de crecimiento económico, el Perú se coloca prudentemente en un nivel intermedio en el concierto de países latinoamericanos.
Los que opinan que no han crecido son Nicaragua, Honduras y México y los que son optimistas con su crecimiento son Uruguay, Chile y Panamá.
Honduras, Nicaragua, México y Perú presentan mayores porcentajes de encuestados que creen que sus países nunca alcanzarán el desarrollo, a contracorriente de García quien cree que el Perú pronto estará en las ligas mayores.
El Perú y Argentina son los países menos satisfechos con sus respectivas economías y desaprueban la forma como sus presidentes han enfrentado la crisis.
García y sus ayayeros, como se sabe, creen todo lo contrario.
En la evaluación de los efectos de la crisis en la economía del país y de sus familias, el Perú se coloca en una situación intermedia en relación con El Salvador y México que sienten todo el peso de la debacle y con Brasil y Uruguay que se sienten menos afectados por ella.
García piensa, por el contrario, que el Perú ha sido el país mejor librado de la crisis. Salvo Brasil, Chile y Uruguay, la mayoría de los encuestados (entre ellos el Perú con el 60%) cree que la crisis va para largo. García, en cambio, piensa que la crisis ya terminó.
A diferencia de la mitad de los brasileños y los panameños, menos de un tercio de los peruanos, chilenos, ecuatorianos y argentinos creen que las privatizaciones han sido beneficiosas para sus respectivos países. El sentimiento es parecido con respecto a la satisfacción con los servicios públicos privatizados.
¿Qué explica este desencuentro entre el optimismo de García y el pesimismo de la gente?
El sentido social de su gobierno. García gobierna para los ricos en desmedro de la inmensa mayoría de peruanos.
Su optimismo es el optimismo de los ricos. Es por esta razón que García es uno de los presidentes más impopulares de América Latina. Su gobierno disputa con el de Kirchner la más alta desaprobación de los ciudadanos.
Es muy probable que el rechazo popular en una perspectiva comparada de A. Latina hiera profundamente el abultado ego de García y es muy posible también que este sea una de las razones por las que inventa encuestas imaginarias cuyos inflados resultados le parecen más tolerables.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)