EL OJO DE LA TORMENTA: PILDORA DEL DIA SIGUIENTE, QUIEN DENUNCIO ??

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE OBLIGA AL ESTADO A SUSPENDER DISTRIBUCIÓN DE LA PÍLDORA DEL DÍA SIGUIENTE DIVIDE AL GOBIERNO.

EL OJO DE LA TORMENTA


Ministro de Salud, Óscar Ugarte, salió al frente el lunes 26 para advertir que al Estado le quedan 65 mil píldoras por repartir. Pidió aclaración de la sentencia al TC, que será resuelta en los próximos días.

La ONG Acción de Lucha Anticorrupción Sin Componenda, que presentó la demanda ante el TC e intenta bloquear la distribución de la píldora del día siguiente desde el 2001, tiene un directorio entre cuyos miembros honoríficos rectores están Yahvé (“fuente del bien y autor de la vida”), Jesucristo, el Espíritu Santo y María del Perpetuo Socorro.

El ruidoso debate sobre la píldora del día siguiente distrajo la identidad de quienes presentaron la demanda ante el Tribunal Constitucional para prohibir su distribución gratuita. Se trata de la ONG Acción de Lucha Anticorrupción Sin Componenda.

¿Quienes están detrás de ella?

Según la página web, su lista de miembros honoríficos rectores está compuesta por: Yahvé (“fuente del bien y autor de la vida”), Jesucristo, el Espíritu Santo y María del Perpetuo Socorro.
En un escalón más abajo, entre los “santos adherentes virtuosos de Dios y modelos de vida”, destacan José María Escrivá de Balaguer (“santo de la vida ordinaria” y fundador del Opus Dei), Santa Beatriz de Silva (“patrona de la fertilidad y de las madres embarazadas”) y San Ramón Nonato (“patrón de las embarazadas y parturientas”).

Recién al final descienden los mortales.
El presidente de la ONG es el doctor José Luis Garrido-Lecca y su director ejecutivo, el doctor Manuel Arana Soto. Es conocida la vinculación del ex ministro Luis Solari con la ONG.
Solari se desempeñó como ministro de Salud del gobierno anterior. Antes, en el 2001, durante la administración transitoria de Valentín Paniagua, fue que se decidió incluir la Anticoncepción Oral de Emergencia (AOE) como método anticonceptivo de distribución pública en el país.

En la práctica, tanto Solari como su sucesor Fernando Carbone, también de marcada tendencia confesional, se abstuvieron de implementar la distribución de la AOE. Tuvo que ser una mujer, Pilar Mazzetti, la que comenzó en la práctica con el proceso.

Sin Componenda había perdido su primer partido. El Tribunal Constitucional sentenció en noviembre del 2006, ante demandas enfrentadas de la ONG y de grupos de la sociedad civil defensores de la distribución, que el Estado peruano “deberá cumplir el mandato de poner permanentemente a disposición de las ciudadanas y ciudadanos los insumos del AOE de manera gratuita, al igual que otros métodos anticonceptivos”.

Sin Componenda no se arredró y volvió a la carga. En su nueva demanda, les pidió a los miembros del TC establecer además si la píldora es o no abortiva.
La sentencia, dada a conocer la semana pasada, da marcha atrás sobre la del 2006 y le prohíbe al Estado distribuir la AOE. Así votaron los magistrados Juan Vergara, presidente del colegiado, Carlos Mesía, Ricardo Beaumont, Gerardo Eto Cruz y Ernesto Álvarez. La prensa reveló que un borrador de sentencia fue redactado en abril y el resultado era opuesto. Desde entonces “voltearon” sus votos los magistrados Mesía y Vergara. A favor de archivar la denuncia siempre estuvieron César Landa y Fernando Calle.

Mesía, quien es cercano al APRA, explicó que “lo que ha resuelto el Tribunal es que, como hay duda de que sea abortiva, es mejor que no forme parte del plan gubernamental, pero sí se podría vender en las farmacias, advirtiendo de estos efectos, como se hace en los países donde está legalizado el aborto”.

Fuentes del TC dijeron a CARETAS que una de las principales fuentes de referencia para los magistrados del TC fue el Programa Especial de Investigación, Desarrollo y Entrenamiento de Investigación en Reproducción Humana del Banco Mundial (HRP por sus siglas abreviadas en inglés). Las investigaciones del HRP son avaladas por la Organización Mundial de la Salud y Naciones Unidas las considera su “principal instrumento” en la materia.

El más reciente comunicado (octubre del 2008) en torno a la píldora del día siguiente señala que: “La AOE no es lo mismo que el aborto médico temprano. Es efectiva solo en los pocos primeros días después de la relación, antes que el óvulo sea liberado del ovario y antes que el esperma fertilice el óvulo. El aborto médico es una opción para las mujeres que pasan por una etapa temprana de embarazo establecido, pero requiere una droga distinta al levonorgestrel. La AOE no puede interrumpir un embarazo establecido o dañar a un embrión en desarrollo”.

Explica que “inhibe o retrasa la liberación del óvulo desde el ovario, cuando es ingerida antes de la ovulación. Posiblemente previente el encuentro del óvulo y el espermatozoide mediante la afectación del moco cervical o la habilidad del espermatozoide para adherirse al óvulo”.

Un párrafo más abajo explica que “un número de estudios proveen que la AOE previene o retrasa la ovulación. Si se toma antes de la ovulación, inhibe la emergencia de la hormona pre-ovulatoria, impidiendo el desarrollo folicular y la maduración y/o la liberación del propio óvulo.

Este es el mecanismo primario y posiblemente el único mecanismo de acción de la AOE”.
La duda, entre los magistrados que modificaron su opinión, fue despertada, según las fuentes, por el reiterado uso del concepto de “inhibición”.

Pero el doctor Manuel Peña, representante en el Perú de la OMS salió al frente y declaró a RPP que “destacamos, subrayamos y rescatamos que en la investigación hasta el 31 de julio de este año no hay ningún estigma, al contrario, cada día más demuestra el carácter no abortivo del anticonceptivo oral de emergencia que se tiene en el Perú”.

En esta discusión librada entre hombres, sotanas y entes divinos hace falta oír la voz de quienes viven el dilema más de cerca: las mujeres. La congresista Mercedes Cabanillas expresó que “no podemos estar de acuerdo con un fallo que está discriminando, perjudicando a mujeres pobres, a las que les dicen para ti, porque eres pobre y no puedes pagar, la píldora es abortiva, pero a las que sí pueden pagar, para ellas no es abortiva, porque las pueden comprar en cualquier farmacia del sistema privado. Me parece absolutamente injusto”.

De similar opinión fue la ministra de la Mujer, Nidia Vílchez. Al solitario dúo femenino aprista se unió el premier Javier Velásquez Quesquén y el congresista Mauricio Mulder. Pero el creciente coro pareció inhibirse con el pronunciamiento del presidente Alan García, que dijo “respetar la decisión del Tribunal Constitucional. Como jefe del Estado prefiero tomar nota y conocimiento de lo que ha dicho el TC”. Así dejó sin piso a Velásquez, quien consideró la opción de recurrir a instancias internacionales para zanjar el debate. “Donde manda capitán no manda marinero”, se vio obligado a rectificar.

García también se pronunció sobre la diferencia de opinión entre Rafael Rey, ministro de Defensa, y Óscar Ugarte, titular de Salud. Parece obvio a dónde van sus simpatías: “a nadie se le puede decir que el gobierno en conjunto cree en Dios. Habrá ministros, aunque no lo dicen, que no tendrán esa creencia. Es un tema de conciencia”.

Ambos ministros venían discrepando desde que Ugarte manifestó estar de acuerdo con sacar adelante el protocolo del aborto terapéutico para proteger la vida de la madre. Es más, a raíz del reciente debate en el Congreso (CARETAS 2101), manifestó que no era necesario aprobar el aborto en casos de violación porque para eso estaba la AOE. Ugarte advirtió que su sector tiene 65 mil pastillas que no han llegado a ser distribuidas y le pidió al TC aclarar su sentencia.

Rey, en cambio, respaldó al magistrado Vergara cuando éste, al responder a las críticas sobre discriminación, sugirió prohibir la venta de AOE en todas sus formas.

En alarde de independencia, Mercedes Cabanillas también se mostró en desacuerdo con Vergara. “Ya varios organismos internacionales especializados han definido que no está probado que la píldora del día siguiente sea abortiva. Entonces no se nos puede ocurrir a nosotros redefinir esta situación por el número de votos. Este no es un tema político, es un tema técnico y científicamente estudiado”.

Pero otros piensan diferente. Como la ONG que originó la demanda: “Ya lo vé, esta es la gloria de Yahvé”, loaron en la página web apenas conocido el fallo.

Caretas.

EL PERÚ AVANZA PARA EL PUEBLO ......Alan García

EL PERÚ AVANZA PARA EL PUEBLO
Alan García (Publicado en Comercio 25.10.09)

Después de trabajar por varios meses con 120 profesionales, la organización de las Naciones Unidas ha certificado el avance social del Perú señalando que el país está alcanzando ya las metas sociales que se había fijado para el año 2015 y, además, en los últimos 4 años esa velocidad se ha duplicado.

Lo importante es que esas cifras son una sólida respuesta a las tesis de la depresión y el derrotismo según las cuales el Perú está siempre condenado a mayor pobreza, peor miseria, más injusticia y solo los ricos se benefician del avance.

El estudio de la ONU demuestra que desde 1990 hasta el 2008 se han producido importantes cambios en la situación social del país y que entre el año 2004 y 2005 esos cambios se han acelerado. Veamos las cifras, teniendo en cuenta que, en esos 17 años, la población subió de 22 millones a 29 millones y a pesar de eso:

1. La POBREZA SE REDUJO DE 54,4% (1991) A 48% (2005) Y A 36% EN EL 2008 lo que, según Naciones Unidas, significa que 3 millones y medio de peruanos superaron la pobreza en los últimos 4 años. En el mismo lapso la MISERIA O EXTREMA POBREZA PASÓ DE 23% (1991) Y 24% (2005) A 12,6% EN EL 2008.

2. La MORTALIDAD INFANTIL EN NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS DISMINUYÓ DEL 57% EN 1990 A 18% EN EL 2008 y la tasa de vacunación contra el sarampión subió de 60% a 90% de la población infantil. Además, la MORTALIDAD MATERNA POR 100.000 NACIDOS VIVOS BAJÓ DE 265 CASOS (1996) A 70 EN EL 2008, y ello porque el control prenatal por profesionales de salud pasó de 64% (1990) al 96% en el 2008 y la proporción de partos atendidos en los establecimientos de salud subió del 49% (1991) al 72,6% en el 2008.

3. El ANALFABETISMO DESCENDIÓ DE 18,1% (1991) Y 12% EN EL 2004 HASTA 6% EN EL 2008, en tanto que el número de alumnos inscritos en universidades subió de 368.000 (1991) a 654.000 en el 2008. Algo más, la proporción de alumnos que terminan la primaria entre los 12 y 14 años subió del 56% (1994) hasta el 77,7% (2008), pero el número de mujeres ya es mayor que el de hombres en primaria y secundaria.

4. Las viviendas con agua potable aumentaron de 49% (1991) a 69% en el 2007 y las viviendas con desagüe del 35% al 54% en el 2007 sin contar que en ese año comenzó el programa Agua para Todos pudiendo estimarse que hoy el 80% de las viviendas tiene agua potable y el 60% tiene alcantarillado.

Además, la proporción de HOGARES CON ELECTRICIDAD PASÓ DE 46% (1991) A 80% EN EL 2009 y las VIVIENDAS CONSTRUIDAS CON MATERIAL NOBLE AUMENTARON DEL 31% AL 49% EN LA ACTUALIDAD.
En 1991 solo el 8,5% de hogares tenía teléfono fijo pero esa proporción subió a 28,6% en el 2008, en tanto que 45% de los hogares tienen hoy teléfono celular.

5. En 1991 solo existían en el Perú 7.600 kilómetros de carreteras asfaltadas pero en el año 2008 ya se han superado los 15.000 kilómetros.

Ahora bien, al profundizarse la descentralización, la solidez y la estabilidad de la economía entre el 2004 y el 2008 se ha logrado más inversión nacional y externa y mayor creación de empleo. Basta señalar que EN 4 AÑOS SE HAN GENERADO MÁS DE UN MILLÓN OCHOCIENTOS MIL EMPLEOS Y QUE EL NÚMERO DE ASEGURADOS POR ESSALUD HA SUBIDO DE 6 MILLONES A MÁS DE 8 MILLONES. Por eso el aumento en el bienestar social se ha hecho más veloz y se ha logrado reducir la pobreza de 48% a 36%, la miseria de 18% a 12,6%, la desnutrición global del 10% a 5%, la desnutrición infantil crónica de 25,4% a 21,9%, y se ha alcanzado la universalidad de la educación primaria aumentando de modo sustantivo el número de alumnos en la secundaria.

Todo esto es producto del aumento en el gasto social y de la mayor inversión del Estado en sus niveles nacional, regional y municipal. Pero también es producto, de la velocidad lograda por la inversión privada que con sus impuestos permite obtener mayores recursos para continuar el avance.

Desde enero del 2006 hasta setiembre del 2009 el Gobierno, las regiones y los municipios han ejecutado inversiones públicas por un total de 41.000 millones de soles, cifra récord respecto a los años anteriores. Si comparamos lo que se invirtió el 2005 en infraestructura de educación, salud, caminos o agricultura en cada departamento con lo que se ha invertido en el 2008 veremos que el salto ha sido significativo. Eso explica la reducción de la pobreza y la miseria pero también el aumento del empleo formal y las mejores condiciones de vida de la inmensa mayoría.

En el 2005, Amazonas recibió del Gobierno Central, del gobierno regional y de sus municipios una inversión de 98 millones. En el 2008 esa inversión fue de 342 millones, es decir, 3 veces y media más.

Áncash pasó de 455 millones a 1,222 millones, Ayacucho de 233 millones a 426 millones, Huancavelica de 191 millones a 371 millones, Huánuco de 146 millones a 335 millones, Puno de 301 millones a 601 millones, San Martín de 138 millones a 551 millones.

TODO ESTO ES UNA REVOLUCIÓN en electrificación, colegios, caminos, obras de riego, hospitales, postas de salud, etc. sin sumar en esas cifras la inversión privada nacional y extranjera en telefonía, centros comerciales, tiendas, fábricas, concesiones, etc.

Así, el cambio realizado en estos 3 años continúa con más velocidad la tendencia en la reducción de la pobreza que la Organización de Naciones Unidas ha constatado entre los años 1991 y 2008. Pero, todo esto no habría sido posible sin la decisión del pueblo en el 2006.

Fue la afirmación del modelo democrático, político y económico lo que ha permitido continuar la descentralización y convocar la inversión y reinversión de más de 100.000 millones de dólares en los últimos cuatro años. Y eso se logró manteniendo la estabilidad económica y financiera del Perú.

Pero todo eso hubiera sido imposible si se hubiera adoptado el modelo de bloquear la inversión nacional y extranjera cambiando las reglas de juego, con medidas desordenadas y alarmistas que nos hubieran conducido a la situación de los países que practican el estatismo económico y político, en los que se habla mucho de revolución pero donde la pobreza no ha bajado ni 1%.

Afirmando este modelo hasta julio del 2011 los resultados serán mucho mejores y si, por voluntad del pueblo, se garantiza el orden y la estabilidad hasta el año 2021, segundo centenario de nuestra república independiente, puedo asegurar que el Perú habrá ingresado entonces al PRIMER MUNDO con paso firme y de manera irreversible, por su volumen productivo y por ser una sociedad donde la miseria haya desaparecido, donde la pobreza se haya reducido a niveles mínimos y en la que los ciudadanos tengan mayor bienestar y mayor nivel educativo y cultural.

PREFIERO LA TOGA AL ESCAÑO Congresista Valle Riestra

PREFIERO LA TOGA AL ESCAÑO
Congresista Valle Riestra


Quiero apartarme de toda actividad pública. Soy aprista no inscrito y tengo, es verdad, un escaño. Se argüirá que he sido Concejal, Constituyente. Diputado, Senador y hasta efímero Primer Ministro. Pero, ya no soy definitivamente un político. Detesto el Congreso. Lo que me apasiona es la abogacía. Prefiero la toga. Mucho más eficaz es la lucha por la libertad ejerciendo mi profesión que apoltronado en el ente unicameral fabricado por la Constitución de 1993. Tengo setenta y siete años por cumplir y me queda poco tiempo. No quiero consumirlo en el castramiento político. Esto me crea una angustia existencial. Por eso estudio la forma legal de plantearle al Consejo Directivo, se me declare vacante y se convoque al accesitario. Tengo que escoger mi vida y no extinguirme en ese impotente lecho de Procusto.
Estoy harto de incriminaciones e insultos. En 1969 tuve que refugiarme en España por una conjura del militarismo, que me sindicaba como autor intelectual de hechos en los que no participé. España denegó mi extradición (1971) y nuestra Corte Suprema terminó absolviéndome (1976). Volví al país ese año y el ex senador Alfonso Montesinos, en cuanto aterricé, me interpuso una querella penal por un artículo que yo no había escrito. Tras años de batalla la Suprema reconoció mi inocencia (1978).
Acabado mi brevísimo paso por la PCM se me acuñó denuncias congresales -que no prosperaron- referidas a etapas en que yo no fui Premier. El otro día una publicación dijo que yo había pedido informes al Ministerio de Transportes respecto a un decreto supremo. E inclusive, que me había entrevistado con una viceministra -que no había intervenido en el caso ni tenía por qué hacerlo por no ser de su competencia-. Lo pedí porque está dentro de las atribuciones reglamentarias de un parlamentario y determinado por una queja interpuesta ante mi despacho sobre la existencia de una argolla pro oligárquica.Pero, sobre todo, solicite el reporte porque ese ministerio debe ser investigado, ya que el Tribunal Constitucional (2005) sentenció en una demanda interpuesta por cinco mil ciudadanos que un determinado decreto de urgencia era inconstitucional. Pese a eso, el MTC en acto de rebeldía dictó inmediatamente una norma reconstruyendo los actos inconstitucionalizados por el TC. Ante esa situación, unas compañías proletarias plantearon un Amparo que ganaron en el TC. A las pocas semanas el ministerio contumazmente dictó un novísimo Decreto (2008) refabricando lo condenado por ese Tribunal. No puedo seguir tres años más en esta feria de tergiversaciones. No me interesa el escaño ni su inmunidad ni su dieta ni su sonoridad. Prefiero, insisto, batirme en los tribunales defendiendo perseguidos, como lo hice antaño. Quiero recobrar la única situación que envidio: usar el podium forense sin limitación alguna. No escuchar de los mediocres "¡Qué horror! es un congresista litigando". Este es mi último artículo, que sólo un viejo cargado de experiencia y tristeza puede escribir.

RUMBO AL ESTANCAMIENTO ECONÓMICO PhD., F. Jimenez

RUMBO AL ESTANCAMIENTO ECONÓMICO . 25/10/2009

No habrá tasas altas de crecimiento porque ya no crecerán como antes las exportaciones y mucho menos la inversión privada.

Por Félix Jiménez. Economista Ph. D.

Profesor principal de la PUCP

_____________________________________________________

La caída espectacular de la tasa de crecimiento del PBI, de 10.9% en el tercer trimestre de 2008 a –1.1% en el segundo trimestre de 2009, muestra la enorme vulnerabilidad de la economía ante shocks externos adversos como la crisis internacional actual.

Esta vulnerabilidad fue acentuada por las políticas neoliberales y el estilo de crecimiento primario exportador.

Mientras este patrón neoliberal no cambie y la recuperación de la economía internacional sea lenta, los próximos años 2010 y 2011, serán de estancamiento económico y, por lo tanto, de mayores conflictos sociales.

La tasa de crecimiento de 0.11% de enero-agosto, anunciada por el INEI, no puede ser entonces indicación del inicio de la recuperación sostenida de la economía.

Cómo nos encontró la crisis

Primero, las exportaciones tradicionales y no tradicionales reales crecían a tasas altas, cercanas a las del PBI, debido fundamentalmente al crecimiento de la demanda mundial y a términos de intercambio favorables. Pero crecieron con salarios y sueldos reales estancados desde la segunda mitad de la década de los años 1990.

Segundo, la economía ya estaba terciarizada. La manufacturera perdió peso y liderazgo, sobre todo en la generación de empleo y la multiplicación de los ingresos. El índice del empleo manufacturero ya no se asocia a la evolución del índice del PBI; pero entre este y el índice de empleo de los sectores comercio y servicios hay una conexión estrecha.

Tercero, la inversión privada como porcentaje del PBI crecía básicamente impulsada por la inversión extranjera directa. La inversión privada nacional aumentó de un promedio de 15.5% en los años 2000-2005, a 16.7%, descontando la inversión extranjera, en los años 2006-2008.

Finalmente, la crisis ocurre en una economía con un Estado disminuido y cuya capacidad técnica fue erosionada por las políticas neoliberales. La inversión pública se contrajo hasta afectar notablemente la calidad de la infraestructura vial, de los sistemas de agua y desagüe, de las escuelas, postas médicas y hospitales. Esta reducción explica el relativo poco dinamismo de la inversión privada local.

Efectos y consecuencias de la crisis

Las exportaciones reales cayeron 26.7% entre el tercer trimestre de 2008 y el segundo trimestre de 2009. Las importaciones disminuyeron más: 35.0%.

El actual superávit comercial en dólares corrientes, se debe a la mayor caída de las importaciones (la economía se hizo más dependiente de importaciones) y a la recuperación de los términos del intercambio (que será temporal porque está asociada a la acumulación de inventarios de China).

Asimismo, la inversión privada se redujo en 29.6% en el mismo período. Las tasas anualizadas de crecimiento de las exportaciones y de la inversión privada correspondientes al segundo trimestre de este año, fueron de –3.1% y –20.8%, respectivamente. También se han contraído los ingresos tributarios; se calcula que esta reducción se aproxima al 2% del PBI.

De otro lado, hay que mencionar que ni Bernanke, presidente de la FED, ni Krugman, premio Nobel de Economía, y ni Blanchard, alto funcionario del FMI –solo para mencionar a tres reputados economistas–, se atreven a pronosticar una recuperación sostenida de las más importantes economías industrializadas.

Lo que se espera es un largo período de bajas tasas de crecimiento.

Por lo tanto, dado este escenario mundial, no habrá salida exportadora para la economía peruana.

Tampoco retornarán las altas tasas de crecimiento de la inversión privada, por la contracción de la inversión extranjera debido a la incertidumbre. Nadie invierte si no hay demanda para sus productos o si el futuro es incierto.

¿Cuáles serán, entonces, las fuentes de crecimiento de la economía peruana de los próximos años?

No habrá tasas altas de crecimiento porque ya no crecerán como antes las exportaciones y menos la inversión privada. Lo que habrá es un largo período de estancamiento, con tasas de crecimiento insuficientes para enfrentar el desempleo, el subempleo y la pobreza que, sin duda, aumentarán. Por la crisis, el sector que más multiplica el empleo, la manufactura, ha caído, en cerca de 11%. Solo está creciendo (por arte de birlibirloque) el sector servicios, mientras los sueldos y salarios reales siguen estancados.

Insuficiencia de demanda y déficit fiscal

Las políticas neoliberales crearon una economía con insuficiencia estructural de demanda interna. Con una demanda externa contraída y con sueldos y salarios reales constantes, el crecimiento de los próximos años será bajo y provendrá principalmente del gasto fiscal y del consumo privado impulsado por el crédito en moneda nacional. El consumo privado es el único gasto privado que aumentó, aunque a una tasa mucho menor: de 9.2% el tercer trimestre de 2008 se redujo a 1.9% el segundo trimestre de 2009.

Hay que recordar, además, que el gobierno formula un plan anticrisis recién en diciembre de 2008 y que el Banco Central emprende reducciones graduales de su tasa de referencia recién en febrero de este año (de 6.5% lo redujo a 1.25% en agosto).

También hay que señalar que el gasto público, en consumo e inversión, representa escasamente el 12.4% del PBI, seis puntos menos que el porcentaje registrado antes de los años 90.

Un Estado reducido y técnicamente incapaz de gastar con eficiencia es ahora el responsable de compensar la caída de la demanda mundial.

Ahora bien, ¿el crédito crecerá a las tasas anteriores a la crisis en una economía terciarizada, con ingresos reales de sus principales consumidores estancados y una demanda externa que no crece?

Por último, ¿el gobierno estará dispuesto a incurrir en déficits superiores al 2.5% o 3% del PBI?

Celulares y cáncer C. Hildebrant

Celulares y cáncer C. Hildebrant

Ayer se han publicado en Londres los resultados preliminares de un estudio internacional supervisado por la Organización Mundial de la Salud, que demuestra, de modo ya difícil de rebatir, la relación entre el uso del teléfono celular y ciertos tipos de cáncer cerebral.

La investigación ha costado 33 millones de dólares, ha demorado diez años, se ha realizado en trece países y ha involucrado a 12,800 personas.La conclusión es que, a largo plazo, “existe un riesgo significativamente mayor” de padecer un glioma de carácter maligno en las personas que hacen un uso intensivo del teléfono portátil.El informe fue reseñado por el diario británico “The Daily Telegraph”, pero será publicado recién a fines de año.La investigación, bautizada con el nombre de Interphone, ha sido dirigida por la doctora Elizabeth Cardis, profesora del Centro de Epidemiología Ambiental de Barcelona.

La relación entre celulares y cáncer cerebral se explicaría por la radiación de radiofrecuencia y el efecto que este barrido electromagnético produce en el ADN celular. Las células así mutadas son las que más tarde podrían convertirse en cancerosas.

Trascendió que la publicación del informe obligará a los gobiernos europeos, para empezar, a legislar específicamente sobre el asunto y causará una gran alarma en la ya colosal industria de la telefonía móvil.

De Nokia (fabricante) a Telmex (operador), pasando por Telefónica, Verizon o Motorola, la reacción de los implicados será volver a negar cualquier daño colateral surgido del uso del móvil, tal como lo han venido repitiendo desde que, hace diez años, se tuvo la primera sospecha de ese vínculo maligno.

Y el periodismo a destajo, por supuesto, se encargará de sembrar dudas, apostar por el relativismo y desacreditar el informe diciendo que es insuficiente y que se requerirán otros veinte años para poder afirmar algo contundente.

Es decir, hará lo mismo que hicieron las prensas tabacaleras cuando la Philip Morris las aceitaba y lo que hacen los escribas petroleros pagados por la British Petroleum para decir que no hay calentamiento global y que Al Gore necesita camisa de fuerza.Pero todo indica que una nueva cultura de la prevención se impondrá alrededor del uso del celular.

La verdad es que a mí me parece de justicia que hoy se confirme lo que era de sentido común: no hay sistema neuronal que no corra el riesgo de freirse o degenerarse con una fuente de radiofrecuencia pegada al parietal, usando el conducto auditivo como túnel y afectando el equilibrio iónico de las células nerviosas.

Esto del equilibrio iónico no es algo que se me acaba de ocurrir. Es parte de la argumentación que Nokia presentó, en 1998, para desarrollar un aparato celular que tuviera menos radiación electromagnética y que, por lo tanto, “fuera menos riesgoso para la salud de los usuarios”.Así como lo oyen.

Desde hace más de diez años que empresas como Nokia saben que sus productos tienen un riesgo potencial. De hecho, Erickson y Motorola también han patentado versiones menos ofensivas de esos aparatos.

Esas patentes inscritas en Washington sirvieron, en el 2001, para que el defensor de los consumidores inglés Alasdair Philips denunciara que los grandes monstruos de la telefonía móvil sí estaban enterados de lo que muchos neurólogos serios habían empezado a sospechar.

El director del Instituto de Salud y Medio Ambiente de la Universidad de Albany (Nueva York), David Carpenter, dijo hace dos años algo que suena muy razonable: “Aquí los que están en mayor riesgo son los niños, cuyos cerebros son más vulnerables”.

Y el director del Instituto del Cáncer de la Universidad de Pittsburgh, Ronald Herbeman, dijo hace poco ante una comisión del Congreso estadounidense: “Tomando en cuenta que nos demoramos 70 años en cerciorarnos de que el plomo en la pintura era un veneno y que nos costó 50 años demostrar que el tabaquismo produce cáncer, pienso que, en relación a la telefonía móvil, deberíamos hacer un mejor trabajo”.

Yo no puedo saber de modo absoluto si este maldito aparato, que suena en los conciertos y en los cines, que todos llevamos en el bolsillo y que a todos nos ha hecho súbditos, produce, a la larga, cáncer cerebral. Lo que sí sé es que produce un tipo de carcinoma comunicacional que consiste en que de 100 llamadas recibidas sólo diez valen la pena.

De las otras 90, cuarenta son babosas, veinte son indeseables, veinte indescifrables (por la forma o el fondo) y 10 agresivamente solicitantes.Estamos hipercomunicados y más solos que nunca. Nos decimos lo banal y ya no hablamos de lo importante. Y lo que más se teme es lo que más debería estimarse: el silencio

El aborto del Tribunal César Hildebrandt

El aborto del Tribunal

César Hildebrant

Está probado que la píldora del día siguiente impide la concepción porque engrosa el moco cervical y altera la ovulación.

De modo que el espermatozoide busca sin suerte y no se empareja con nadie. No hay “boda microscópica”.Eso lo dice la Organización Mundial de la Salud, lo confirman las pruebas de laboratorio y lo aseguran todos los médicos serios a los que se puede consultar.Sin embargo, el Tribunal Constitucional, al que tenemos hasta en la sopa, ha decidido meterse ahora en el endometrio y en el moco para decirnos que “no está probado” que la píldora en cuestión “no sea abortiva”.

Bueno, tampoco está probado que los magistrados del TC no sean idiotas.Porque hay que tener algo de idiota para desacreditar a la institución a la que se pertenece.Y no me refiero sólo a la “sentencia” de ayer –sentencia que contradice una del 2006, año en el que el mismo tribunal declaró que sí era legítimo que el ministerio de Salud repartiera gratuitamente la píldora del día siguiente-.Me refiero a los aberrantes fallos con los que el TC, politizado por el mecanismo del nombramiento de sus miembros, ha excedido largamente su jurisdicción, o ha lesionado derechos individuales, o ha interpretado, bajo presión, de un modo arbitrario, la propia Constitución.

Todos recordamos las sentencias del TC respecto del carácter inamovible de los beneficios de la ley pensionaria 20530 debido a que la casi totalidad de sus miembros disfrutaba de sus beneficios.Todos hemos visto lo que pasó en el caso de Antauro Humala, donde el TC, bajo presión directa del aparato de coerción del Estado, hubo de modificar una propia sentencia gracias al cambio repentino de parecer de uno de sus integrantes.

Juristas como Aníbal Quiroga, de cuya conducta política se puede discrepar pero cuyos conocimientos académicos resultan indiscutibles, han recordado en un ensayo casos vergonzosos como aquel en el que el TC emitió, desde su página web, dos sentencias contradictorias con la firma del mismo ponente (fue el 18 de febrero del año 2005).Y ya no hablemos de aquel famoso caso en el que un TC conducido por sonámbulos se atrevió a pronunciarse sobre una ley ya derogada (la ley 28577, que versaba sobre el cómputo de carcelería en los casos de arresto domiciliario).

El TC nació para proteger la Constitución. La Constitución vigente no dice que seamos un estado confesional católico. Dice que “dentro de un régimen de independencia y autonomía, el Estado reconoce a la Iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú, y le presta su colaboración”.

Pues ese artículo –el 50- ha sido zarandeado por el TC, asustado por la sotanería intransigente, la hipocresía arzobispal y la canalla teocrática que considera a la mujer un vientre que pare y un animal de redil.El TC, además, ha mentido al repetir el argumento de Luis Solari, que fue hasta sus oficinas a presionar, y de Rafael Rey, que hizo lo mismo y tuvo una encerrona con los magistrados que iban a fallar.

Y el único argumento de esos santos varones es la farsa de decir que la píldora del día siguiente es abortiva. Y que por eso lesiona aquella parte de la Constitución que establece: “El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece”.

Pero sin concepción no hay concebido y, por lo tanto, no hay histeria farisea que gritonear. Hay que ser un cruzado del Opus Dei, como Solari, o un fanático tensado por sus inhibiciones como Rey, para ver asesinato donde hay evitamiento e indignidad donde, precisamente, se ejerce el derecho de la mujer a pausar o no su fertilidad.Hay cada día más razones para que revisemos los fundamentos de un Tribunal Constitucional que puede llegar a este nivel de ignara intromisión.

Que puede, en suma, violar la Constitución “para defenderla”. Y que puede castigar a las mujeres pobres prohibiéndoles el uso de un recurso extremo que las pagantes podrán comprar en cualquier farmacia.Y que puede sumarse a la puesta en escena de la Inquisición resurrecta.La jerarquía católica es heredera de cientos de años de quemante intolerancia.

Durante siglos la Iglesia que acoge a Solari y a Rey extirpó de la tierra, o torturó salvajemente, a concebidos de todos los matices y rangos sociales.Esa oscuridad fungosa parece volver cada cierto tiempo a Lima.

Viene con capirotes y rosarios y excomuniones solapadas.Y viene a decirnos qué es pecado y qué no lo es, cuáles son las prerrogativas de la mujer respecto de su matriz, cuántos y qué debemos ser y por qué es diabólico usar condón, tomar pildoras, no parir a un ser anancefálico, usar espermicidas, o diafragmas, o dispositivos intrauterinos, o pastillas poscoitales.No se trata de moral ni de cánones.

Ni de teología ni de santidad. Ni de Evangelios ni de historia. Se trata de poder, de autoridad, de control. Si controlas la reproducción, controlas lo más íntimo, el centro de la voluntad, la raíz de la autoestima. Controlas el rebaño.Y el TC se ha prestado a todo esto. Qué vergüenza.

César Hildebrandt

El aborto del Tribunal
Está probado que la píldora del día siguiente impide la concepción porque engrosa el moco cervical y altera la ovulación. De modo que el espermatozoide busca sin suerte y no se empareja con nadie. No hay “boda microscópica”.Eso lo dice la Organización Mundial de la Salud, lo confirman las pruebas de laboratorio y lo aseguran todos los médicos serios a los que se puede consultar.Sin embargo, el Tribunal Constitucional, al que tenemos hasta en la sopa, ha decidido meterse ahora en el endometrio y en el moco para decirnos que “no está probado” que la píldora en cuestión “no sea abortiva”.Bueno, tampoco está probado que los magistrados del TC no sean idiotas.Porque hay que tener algo de idiota para desacreditar a la institución a la que se pertenece.Y no me refiero sólo a la “sentencia” de ayer –sentencia que contradice una del 2006, año en el que el mismo tribunal declaró que sí era legítimo que el ministerio de Salud repartiera gratuitamente la píldora del día siguiente-.Me refiero a los aberrantes fallos con los que el TC, politizado por el mecanismo del nombramiento de sus miembros, ha excedido largamente su jurisdicción, o ha lesionado derechos individuales, o ha interpretado, bajo presión, de un modo arbitrario, la propia Constitución.Todos recordamos las sentencias del TC respecto del carácter inamovible de los beneficios de la ley pensionaria 20530 debido a que la casi totalidad de sus miembros disfrutaba de sus beneficios.Todos hemos visto lo que pasó en el caso de Antauro Humala, donde el TC, bajo presión directa del aparato de coerción del Estado, hubo de modificar una propia sentencia gracias al cambio repentino de parecer de uno de sus integrantes.Juristas como Aníbal Quiroga, de cuya conducta política se puede discrepar pero cuyos conocimientos académicos resultan indiscutibles, han recordado en un ensayo casos vergonzosos como aquel en el que el TC emitió, desde su página web, dos sentencias contradictorias con la firma del mismo ponente (fue el 18 de febrero del año 2005).Y ya no hablemos de aquel famoso caso en el que un TC conducido por sonámbulos se atrevió a pronunciarse sobre una ley ya derogada (la ley 28577, que versaba sobre el cómputo de carcelería en los casos de arresto domiciliario).El TC nació para proteger la Constitución.La Constitución vigente no dice que seamos un estado confesional católico. Dice que “dentro de un régimen de independencia y autonomía, el Estado reconoce a la Iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú, y le presta su colaboración”.Pues ese artículo –el 50- ha sido zarandeado por el TC, asustado por la sotanería intransigente, la hipocresía arzobispal y la canalla teocrática que considera a la mujer un vientre que pare y un animal de redil.El TC, además, ha mentido al repetir el argumento de Luis Solari, que fue hasta sus oficinas a presionar, y de Rafael Rey, que hizo lo mismo y tuvo una encerrona con los magistrados que iban a fallar.Y el único argumento de esos santos varones es la farsa de decir que la píldora del día siguiente es abortiva. Y que por eso lesiona aquella parte de la Constitución que establece: “El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece”.Pero sin concepción no hay concebido y, por lo tanto, no hay histeria farisea que gritonear. Hay que ser un cruzado del Opus Dei, como Solari, o un fanático tensado por sus inhibiciones como Rey, para ver asesinato donde hay evitamiento e indignidad donde, precisamente, se ejerce el derecho de la mujer a pausar o no su fertilidad.Hay cada día más razones para que revisemos los fundamentos de un Tribunal Constitucional que puede llegar a este nivel de ignara intromisión. Que puede, en suma, violar la Constitución “para defenderla”. Y que puede castigar a las mujeres pobres prohibiéndoles el uso de un recurso extremo que las pagantes podrán comprar en cualquier farmacia.Y que puede sumarse a la puesta en escena de la Inquisición resurrecta.La jerarquía católica es heredera de cientos de años de quemante intolerancia. Durante siglos la Iglesia que acoge a Solari y a Rey extirpó de la tierra, o torturó salvajemente, a concebidos de todos los matices y rangos sociales.Esa oscuridad fungosa parece volver cada cierto tiempo a Lima. Viene con capirotes y rosarios y excomuniones solapadas.Y viene a decirnos qué es pecado y qué no lo es, cuáles son las prerrogativas de la mujer respecto de su matriz, cuántos y qué debemos ser y por qué es diabólico usar condón, tomar pildoras, no parir a un ser anancefálico, usar espermicidas, o diafragmas, o dispositivos intrauterinos, o pastillas poscoitales.No se trata de moral ni de cánones. Ni de teología ni de santidad. Ni de Evangelios ni de historia. Se trata de poder, de autoridad, de control. Si controlas la reproducción, controlas lo más íntimo, el centro de la voluntad, la raíz de la autoestima. Controlas el rebaño.Y el TC se ha prestado a todo esto. Qué vergüenza.